Cour de cassation, Troisième chambre civile, 18 janvier 2023, n° 21-16.666, Publié au Bulletin

Appel civil +
Demande nouvelle +
Exclusion +
Cas +
Demande tendant aux mêmes fins que la d... Demande tendant aux mêmes fins que la demande initiale +
Afficher plus ...
Applications diverses +
Afficher moins -

Résumé

Une demande d'indemnisation du préjudice résultant d'une éviction partielle, fondée sur les articles 1636 et 1637 du code civil, n'est pas nouvelle en appel, dès lors que les acquéreurs avaient formé, en première instance, des demandes fondées sur les articles 1625, 1626 et 1630, tendant à l'exercice du même droit

CIV. 3

MF

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 18 janvier 2023

Rejet

Mme TEILLER, président

Arrêt n° 72 FS-B

Pourvoi n° Z 21-16.666

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 18 JANVIER 2023

1°/ M. [E] [W],

2°/ Mme [H] [U], épouse [W],

domiciliés tous deux [Adresse 3],

ont formé le pourvoi n° Z 21-16.666 contre l'arrêt rendu le 11 mars 2021 par la cour d'appel de Montpellier (3e chambre civile), dans le litige les opposant :

1°/ à Mme [Y] [X], veuve [J], domiciliée [Adresse 2], prise tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de [S] [J], décédé le 2 octobre 2019,

2°/ à la société Boix immoblier, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 5],

3°/ à la société Tetu-Audran-Tost Vermogen, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 4], Notaire,

4°/ à la société Allianz IARD, société anonyme, dont le siège est [Adresse 1],

5°/ à M. [M] [O], domicilié [Adresse 6], pris en qualité de liquidateur à la[...]

IL VOUS RESTE 89% DE CET ARTICLE À LIRE
L'accès à l'intégralité de ce document est réservé aux abonnés
Vous êtes abonné - Identifiez-vous

Testez gratuitement Lextenso !

Je découvre

Vos outils pratiques

  • Imprimer
  • Enregistrer