Les relations inconscientes entre personne, patrimoine et identité

A – Le courant freudien

Il est difficile de séparer la pensée de Freud du cadre juridique dans lequel elle se développe.

À l’époque où Freud écrit, le juriste Hans Kelsen est son pendant juridique : le second conceptualise les relations dans la sphère publique régie par la dissolution de l’identité dans la généralisation du principe d’égalité ; le premier comprend que l’égalité érigée comme principe casse les hiérarchies familiales et renvoie l’identité dans la sphère privée. L’un comme l’autre essaient de répondre à la crise d’identité de la société viennoise présente depuis le début du XXe siècle en raison du statut particulier de cette ville – capitale d’Empire – et accentuée par la dissolution de l’empire austro-hongrois après la Première Guerre mondiale. Le lien entre ces deux auteurs est loin d’être anecdotique ou artificiel : Kelsen a publié un important article sur la psychologie sociale dans la revue de psychanalyse fondée par Freud ; la notion de surmoi conceptualisée par Freud, « une des instances de la personnalité… son rôle est assimilable à celui d’un juge », serait d’ailleurs le résultat d’une inflexion de la pensée de Freud sous l’influence de… Kelsen6. On peut donc légitimement considérer que les troubles de l’individu identifiés par la psychanalyse sont intrinsèquement liés à la conception du sujet de droit propre à chaque époque. Les névroses « présentent des analogies frappantes et profondes avec les productions sociales »7, phénomène pourrait-on dire d’autant plus accentué dans un cadre juridique au sein duquel la conception du sujet de droit n’est « qu’une idéologie destinée à soutenir un système politique fondé sur le principe de la propriété privée »8.

Dans ce cadre, le débat récurrent sur la difficulté d’évaluer les effets d’une cure psychanalytique illustre un enjeu plus large : la préservation de pratiques privées dans un contexte social où les frontières entre sphère publique et sphère privée deviennent de plus en plus perméables. L’évaluation, en ce qu’elle redéfinit les relations entre les individus ainsi que leur rapport aux choses, tend à les réduire à une dimension purement technique.

La psychanalyse propose de créer un terrain privé, non-juridique, dans lequel les paroles des patients sont dégagées de toute contrainte juridique. Pour cette raison, les débats sur la durée des consultations sont loin d’être anodins : l’excommunication de Jacques Lacan de l’Association psychanalytique internationale porte précisément sur ce qu’il appelle « la pierre d’angle », soit la question de la durée des séances. Pourquoi codifier la durée d’une séance de psychanalyse à partir du moment où l’inconscient de l’analysant peut se manifester indépendamment de toute contrainte temporelle ? Se pose alors la question consumériste par excellence : à quoi le patient est-il légitimement en droit de s’attendre lorsqu’il paye une séance ? Elle rebondit sur le prix de la séance : il n’y a ni fondement ni de justification au prix fixé car la relation entre l’analyste et l’analysant est une relation a-juridique. Il n’y a pas non plus de pratiques codifiées concernant la durée d’une cure. Analyse avec fin ou analyse sans fin pour parler comme Freud : « Demandons-nous en effet s’il y a vraiment pour l’analyse un terme naturel et s’il nous est possible de la mener jusqu’à ce terme ». Le complexe d’Œdipe9 ne peut se vivre qu’en privé, dans le non-dit, sauf à créer un traumatisme et justifier une intervention de la puissance publique pour mettre fin à la transgression du tabou. Vouloir juridiciser la psychanalyse, encadrer le prix de la séance, sa durée ainsi que celle de la cure revient à en casser l’essence. La psychanalyse comme escroquerie, pour reprendre un qualificatif de Jacques Lacan dans un sens qui se veut distinct du sens juridique mais qui ne peut complètement s’en détacher.

C’est en effet toute l’ambiguïté du courant lacanien qui se distingue par une plus forte imprégnation du cadre juridique.

B – Le courant lacanien

La personne est un sujet de droit, ce qui renvoie à la fois à sa soumission à la loi et à l’affirmation de sa subjectivité. La conception de la psychanalyse oscille entre ces deux pôles. Les écrits de Jacques Lacan rompent l’équilibre originel entre ces pôles. L’auteur imprègne ses textes de considérations et de termes juridiques pour cette fois effacer l’identité de l’individu et l’ériger en sujet de la loi, écrite ou non écrite10. Le sujet psychanalytique devient, même si Lacan ne franchit jamais expressément le pas contrairement à certains de ses disciples11, une nouvelle facette du sujet de droit pour renforcer la force de la norme sociale dans le débat privé qui se tient entre l’analyste et son patient.

Lacan privilégie Antigone, conflit par nature public pour rendre compte de la contestation de la loi. Antigone, c’est le personnage qui se réfère à une loi dont la portée défie l’entendement ; Créon, c’est le sujet de droit, celui dont la loi se veut rationnelle. Comme l’écrit Kojève, « ce qui est châtiment pour l’État, n’est que crime pour la Famille »12. Ou pour parler comme Hegel, « c’est le maintien des lois et des institutions existant en soi et pour soi »13. Le discours de Lacan sous-entend ainsi l’existence d’un ordre juridico‐symbolique au sein duquel les modifications législatives sont autant d’atteintes à l’ordre symbolique et à ce titre critiquables14 – « la société comme verdict » pour reprendre l’expression de l’écrivain Didier Eribon, très critique envers la psychanalyse d’inspiration lacanienne.

La rupture entre droit et psychanalyse est en revanche au cœur d’autres courants.

C – Autres courants

La survalorisation de l’interprétation psychanalytique, propre par exemple aux thèses d’un Herbert Marcuse15 ou d’un Wilhem Reich16 est foncièrement anti‐juridique : ces auteurs réduisent la règle à une sorte de sur‐moi démiurgique dont la destruction est la condition préalable de libération de l’individu. Par exemple, la révolution sexuelle pour Reich passe par une conception renouvelée du corps. Il n’y a plus finalement ni personne, ni patrimoine, ni identité ; seul compte l’orgasme – « la santé psychique dépend de la puissance orgastique, c’est-à-dire de la capacité de se donner lors de l’acmé de l’excitation sexuelle ».

Ce faisant, ces auteurs cassent l’équilibre entre identité et personne au risque de rendre impossible le lien social et la relation psychanalytique, voire la relation de soin, la famille et les institutions médicalisées lorsque les thèses de ces auteurs rejoignent le mouvement de l’antipsychiatrie.

Le droit et la psychanalyse définissent ainsi le cadre dans lequel peut s’accomplir l’identité – l’être – et la personnalité en tant que corollaire du patrimoine – l’avoir.

Dans ce cadre, le triptyque entre patrimoine, personne et identité peut nous aider à classer les différents corps de règles.

A – Dans un système de tradition continentale

En droit français, l’unicité du patrimoine constitue un principe fondateur en raison de l’unicité de la personne et de l’enjeu de transmission successorale par rapport à la définition de la propriété. Comme le patrimoine est le gage des créanciers, les personnes qui s’endettent savent qu’en cas de difficultés elles peuvent se retrouver dépossédées et ne plus rien avoir à transmettre. L’endettement devient alors le révélateur de la mutation de la société française d’un triple point de vue.

Tout d’abord, les modes de vie des Français tendent à se rapprocher de ceux des sociétés anglo-saxonnes. Traditionnellement, les habitants des pays régis par le Code civil étaient moins endettés que ceux du monde anglo-saxon. En janvier 2024, le taux d’endettement des ménages français s’élevait à 61,4 %17, un niveau très inférieur à celui du Royaume-Uni (78,5 %) et des États-Unis (99,5 %). Au troisième trimestre 2024, ce taux atteignait 91,5 %18 du revenu disponible brut en France, contre 117,0 % au Royaume-Uni. La hausse constante de l’endettement au cours des dix dernières années marque une évolution significative : les ménages s’endettent de plus en plus, ce qui remet en question la transmission automatique du patrimoine au décès. C’est dans ce contexte que s’inscrit la possibilité d’accepter une succession à concurrence de l’actif net.

Cette évolution influence inévitablement les pratiques sociales. Dans les pays de tradition continentale, le droit de grève constitue un moyen privilégié de négociation pour les salariés. Toutefois, lorsque faire grève implique une perte financière, son impact est d’autant plus dissuasif que le niveau d’endettement des individus est élevé. Dès lors, d’autres formes d’action peuvent paraître plus efficaces, comme la séquestration ou, dans une autre perspective, l’organisation de manifestations le samedi – à l’image du mouvement des Gilets jaunes – afin d’éviter la perte d’une journée de salaire.

Enfin, établir une possible corrélation entre la hausse de la consommation d’anxiolytiques et l’augmentation du taux d’endettement des ménages dans ces pays paraît fondé19. Cette tendance pourrait être interprétée comme le reflet d’un système où le patrimoine ne constitue plus une garantie de sécurité pour les familles20. Dans un contexte de crise, les psychotropes jouent alors pleinement leur rôle en régulant les comportements et en atténuant les états émotionnels des individus. « Dans une société thérapeutique, tout ce qui n’est pas interdit est prescrit ; c’est le droit au traitement »21. L’individu se retrouve seul avec son médicament.

Dans une perspective où l’individu se confond avec son patrimoine, où l’être se mêle à l’avoir, son identité apparaît indissociable de celle de la famille dont il est issu. Comme l’explique le professeur Sériaux, « le mot français “patrimoine” vient du latin patrimonium. Il est ainsi apparenté à d’autres termes tels que : matrimonium, auquel correspondent les mots “mariage” ou, plus proche encore, régime “matrimonial” (…). Ainsi, le patrimonium est‐il l’affaire du père (pater), comme le matrimonium est celle de la mère (mater) »22. À quoi fait écho ce constat dressé par une journaliste dans un ouvrage récent : « Comme le salaire familial, le patrimoine n’appartient jamais réellement à la femme »23.

Dans cette logique, le père incarne le modèle du « bon père de famille », un principe juridique traditionnel qui, toujours selon le professeur Sériaux, « exige de transmettre aux générations à venir un patrimoine intact, voire accru »24. Le nouveau Code civil a substitué en 2016 à ce standard celle de personne raisonnable de façon à supprimer la référence à la famille. Ce faisant, il a modifié les relations entre personne et patrimoine. Qu’est-ce qu’une personne raisonnable si ce n’est une personne dont les perspectives se confondent avec son horizon financier et donc sa capacité d’endettement ?

La réforme du Code civil a finalement pour modèle de personne raisonnable l’individu qui déciderait de s’inscrire en tant qu’entreprise individuelle pour commencer une activité économique, mode d’affectation des biens qu’il peut utiliser pour créer autant d’entreprises qu’il le souhaite. À l’unicité du patrimoine se substituent des masses de biens affectés ou non à une activité économique. Chaque masse de biens évolue de façon autonome de sorte que l’échec d’un projet ne se répercute pas sur les autres. À l’identique, avec la possibilité pour un contractant de se prévaloir du régime de l’imprévision, chaque contrat dispose de sa propre autonomie dont l’exécution peut varier en fonction de l’évolution des circonstances économiques. Le mariage en tant que contrat n’échappe pas à cette dynamique : l’argent constitue aujourd’hui la deuxième cause de séparation en France après l’infidélité25. L’évolution des structures familiales26 semble ainsi étroitement liée à la hausse du taux d’endettement et à l’atténuation du principe d’unicité du patrimoine en droit français.

Le droit français consacre à présent expressément une conception volontariste du contrat en parfait accord avec la figure de l’homo economicus, individu rationnel tout orienté vers la maximisation de ses intérêts alors même que de plus en plus d’économistes considèrent que l’interprétation du comportement des individus nécessite d’adopter le cadre freudien pour rendre compte du comportement des individus27. Bref, la dissonance entre les règles et les logiques comportementales transforme le Code civil de « constitution civile des Français », selon l’expression du doyen Carbonnier, en reflet de leur crise d’identité.

Les systèmes de common law renvoient à des logiques différentes.

B – Dans un système de common law

En l’absence de la notion unificatrice de patrimoine, les individus disposent de masses de biens. Chaque masse de biens évolue de façon autonome de sorte que l’échec d’un projet ne se répercute pas sur les autres. Dans les droits anglo‐saxons, il n’y a pas à proprement parler de droit de propriété mais seulement une autorisation à disposer de biens. L’accent est mis sur le mouvement et non sur le statisme, sur les meubles et non sur les immeubles.

Cela a deux conséquences majeures. Première conséquence, il n’existe pas de droits de succession puisque les biens ont vocation au décès à retrouver le patrimoine du roi et les parents peuvent déshériter leurs enfants. La reconnaissance de cette possibilité porterait alors directement atteinte à l’héritage révolutionnaire. L’héritage, comme le note Tocqueville, est un vrai objet de psychologie sociale qui d’une manière ou d’une autre rétroagit sur la psychologie individuelle. « Chez les peuples où la loi des successions est fondée sur le droit de primogéniture, les domaines territoriaux passent le plus souvent de générations en générations sans se diviser. Il résulte de là que l’esprit de famille se matérialise en quelque sorte dans la terre. La famille représente la terre, la terre représente la famille ; elle perpétue son nom, son origine, sa gloire, sa puissance, ses vertus. C’est un témoin impérissable du passé, et un gage précieux de l’existence à venir. Lorsque la loi des successions établit le partage égal, elle détruit la liaison intime qui existait entre l’esprit de famille et la conservation de la terre ; la terre cesse de représenter la famille, car, ne pouvant manquer d’être partagée au bout d’une ou de deux générations, il est évident qu’elle doit sans cesse s’amoindrir et finir par disparaître entièrement. (…) La loi du partage égal procède par deux voies : en agissant sur la chose, elle agit sur l’homme ; en agissant sur l’homme, elle arrive à la chose »28.

Pour le dire autrement, la règle de la réserve instaure l’interdit du déshéritement, à savoir une injonction inconsciente, donc muette, véhiculée à l’intérieur de toute filiation. Cet interdit a un objectif simple : permettre aux enfants de s’affranchir de la loi du père ! Ce que l’on peut traduire de la manière suivante : l’enfant peut être révolutionnaire contre ses parents ; il n’en percevra pas moins une partie de leur fortune ! Pratiquement, le fils n’a pas besoin de tuer le père pour prendre possession de ce dont il a vocation à hériter. Qui plus est, par l’égalité des enfants, la loi favorise les relations fraternelles. D’où le caractère proprement scandaleux du roman de Zola La Terre dans lequel les enfants à qui le père a déjà transmis ses biens par donation le tuent.

Nous mesurons ici la différence avec les pays qui reconnaissent une liberté testamentaire complète : celui ou celle qui adopte un comportement déviant au regard de la norme familiale prend le risque de tout perdre. C’est ce qui explique pourquoi le coming out prend une place toute particulière dans la culture américaine qui n’a pas d’équivalent en France : en sortant du placard, l’enfant s’affranchit de la loi du père mais peut avoir pratiquement à en payer le prix29. Nous avons ainsi deux systèmes : l’obligation de traiter les enfants à égalité leur permet d’être libres – et c’est peut-être l’une des causes de la permanence dans l’histoire de France des épisodes révolutionnaires ; la possibilité pour les parents de distinguer les enfants les uns des autres ne leur laissant ainsi d’autre choix que de s’accomplir dans l’illusion d’être un self-made-man – faire semblant de construire son identité alors que, dans les faits, c’est papa qui décide. En somme, dans la tradition des droits continentaux, les enfants peuvent assumer leur identité sans perdre leur statut de personne. À l’inverse, dans les pays anglo‐saxons, l’enfant prend le risque d’être démis s’il survalorise son identité.

Il n’est alors pas étonnant dans ce contexte que la psychanalyse tendance anglo‐saxonne devienne une recette de développement personnel : l’individu, saturé par son identité, essaye de s’accomplir en développant une part qui est censée être commune à tous. Le développement personnel, c’est l’affirmation de soi dans les limites de l’identité là où la psychanalyse, c’est l’identification de soi dans le cadre du principe d’égalité.

Deuxième conséquence, le juge dispose de la possibilité de modifier le contenu d’un contrat en raison des changements des circonstances économiques – la faillite d’une masse de biens ne remet pas en cause la totalité de l’activité. Lorsque, par exemple, une personne développe une activité, son endettement dépend de la comparaison entre le taux d’intérêt et celui de rentabilité de l’activité. À partir du moment où ce taux de rentabilité est estimé supérieur au taux d’intérêt alors il est bénéfique de s’endetter. C’est ce que l’on appelle, en finance, le coût d’opportunité. On comprend alors que la réussite passe par l’endettement et que, si survient un problème de remboursement, cela ne handicape pas la possibilité de créer une autre activité à partir d’une autre masse de biens. En cela, les droits de common law sont des droits qui accompagnent le développement d’une économie d’endettement. Il est amusant de constater que le mot hypothèque a pour origine en anglais la combinaison de deux mots français : mort‐gage. Le gage, c’est la mort, car c’est la fin de la possibilité de s’endetter.

Dans ce cadre, les droits d’inspiration religieuse introduisent une rupture.

C – Les droits d’inspiration religieuse

Dans une logique religieuse, il n’y a plus ni personne, ni construction de l’identité. L’identité de l’individu s’impose à lui par la naissance et le surdétermine au point de bloquer l’émergence de la personne et son corollaire, le principe d’égalité.

Comme le temps appartient à Dieu, il est interdit de stipuler un taux d’intérêt dans un contrat. L’individu ne peut donc chercher à s’enrichir. Soit il naît riche, soit il naît pauvre. Sa naissance comme son devenir sont finalement prédestinés. La justice procède d’obligations religieuses ; ainsi, chacun reste à sa place. C’est également pour cela que la psychanalyse a du mal à s’implanter dans les pays musulmans. Elle se heurte à deux obstacles : la prégnance du discours religieux qui privilégie une causalité religieuse des phénomènes psychiques à une interprétation scientifique ; l’absence d’un État de droit au sein duquel l’individu peut osciller entre son identité et sa personnalité. Bref, la religion repose sur une logique de domination dans laquelle celui qui a l’argent a le pouvoir dans le cadre des obligations que lui impose sa croyance. En cela, l’héritage n’est rien d’autre que la continuation de la logique de domination.

Nous comprenons ici qu’en même temps que l’endettement ne présente pas les mêmes particularités selon le système juridique, il influe sur la possibilité de transmettre des biens lors du décès et, plus largement, sur les relations complexes que noue l’individu avec la société. Ce qu’il est commun d’appeler la crise des valeurs peut alors être lu comme la conséquence d’un système juridique qui n’arrive plus à trouver un équilibre entre personne et identité.