I – Un contexte inédit favorisant les cyberattaques

« Il existe des conditions structurelles et sociétales qui semblent liées à la cybercriminalité, tout comme des environnements propices à la commission de cybercrimes »15. Les émotions exacerbées des populations et l’usage intensif d’internet se cumulent de manière inouïe au bénéfice des cybercriminels qui n’ont pas manqué de saisir les opportunités offertes par ce nouveau contexte pour agir.

« Virtualité du symptôme, virtualité de l’angoisse, de la panique… Incertitude de la temporalité et de la localisation, incertitude de la spécificité du mode symptomatique… Ce qui se propage se manifeste de manière multiforme »16. Les doutes scientifiques concernant le virus et les mesures drastiques prises par les gouvernements, alimentés par les médias17, mettent à rude épreuve l’émoi des populations. Ces dernières sont obnubilées par le seul fait de maîtriser « cette agression par la violence d’un virus qui circule sans être aperçu, diffus, caché, inconsistant et dont on ne peut que douter de sa présence dans le corps »18. Ainsi, la peur collective face à l’inconnu et in fine à la mort19, mais aussi l’empathie, semblent se cristalliser autour du Covid-19. Il en découle une plus grande volonté de s’informer, de se procurer des objets hygiéniques voire d’aider autrui à distance, par le biais d’internet, comme le souligne le gouvernement français20. Or ces émotions ont pour effet de neutraliser l’esprit critique21, constituant alors une situation favorable pour les cybercriminels maniant brillamment « l’ingénierie sociale »22. Si la propagation d’un virus n’est pas un phénomène nouveau23, il le devient en étant cumulé avec les mesures de confinement prises par la plupart des gouvernements des plus grandes puissances mondiales.

« Le nombre d’internautes par habitant dans un pays influence grandement les taux de cybercriminalité́ de cette nation, que l’activité́ cybercriminelle en question soit l’objet d’actes commis par des délinquants résidant au sein du pays ou qui utilisent simplement cette nation comme un canal pour commettre leurs attaques »24. Par conséquent, le télétravail ne fait qu’accentuer ce phénomène, d’autant que sa mise en œuvre s’est faite dans l’urgence et à distance voire a dû dépendre des équipements personnels des collaborateurs « dont le niveau de sécurité ne peut pas être évalué et encore moins garanti »25. Ce contexte a, une nouvelle fois, favorisé les agissements des cybercriminels qui usent, néanmoins, de modes opératoires déjà connus par les autorités.

II – Des modes opératoires connus favorisant les cyberattaques

Au regard du caractère transnational de la cybercriminalité, lié à l’essence dématérialisée des réseaux, des efforts d’harmonisation ont été constatés en Europe26, même s’ils semblent encore insuffisants. En droit interne, cette catégorie d’infractions illustre la « parcellisation de l’outil pénal »27. L’ensemble des normes est diffus au sein du Code pénal et en dehors, faisant appel à des infractions spécifiques ou de droit commun28, déstabilisant corrélativement le principe de la légalité pénale. Concrètement, les cyberattaques supposent la mise en œuvre d’une pluralité de modes opératoires29 destinés majoritairement à « tromper » ou encore à « déstabiliser » des internautes, allant du simple particulier jusqu’à l’État en passant par les entreprises30. Dans le contexte du coronavirus, ces derniers sont ceux utilisés classiquement, mais de manière exponentielle.

D’une part, s’agissant des infractions commises contre le système informatique, il est possible de relever l’usage d’un « rançongiciel », autrement appelé « ransonwares ». Il s’agit d’un chantage effectué par la rétention volontaire des données de l’utilisateur, dans son cadre personnel ou professionnel, après l’avoir piégé en l’incitant à cliquer sur un lien porteur d’un virus. Ce dernier ne pourra récupérer ses données qu’à l’aide d’un code obtenu par le paiement d’une rançon au cybercriminel31. Actuellement, les victimes sont donc encouragées, au moyen de courriels, à cliquer sur un lien afin de découvrir le « remède miracle » pour guérir de la maladie ou encore à télécharger une application permettant de détecter la présence du virus sur soi ou son entourage32. En outre, l’attaque par déni de service retient, également, l’attention33. Cette dernière vise à noyer les serveurs informatiques sous de fausses requêtes jusqu’à les saturer, provoquant une dégradation voire une panne. À cet égard, les hôpitaux de Paris ou encore l’Organisation mondiale de la santé ont récemment subi ce type d’attaques34, alimentant une nouvelle crise dans la crise.

D’autre part, s’agissant des infractions commises à l’aide d’un système informatique, les illustrations apparaissent plus abondantes. En mars 2020, par rapport au mois précédent, une hausse de 667 % du nombre « d’hameçonnage », autrement appelé « phishing », dans le monde a été constatée35. Cette technique a pour finalité de dérober des informations professionnelles, voire personnelles, en se faisant passer pour un tiers de confiance dans le but d’usurper l’identité de la victime36. À titre d’illustration, un site a pris l’identité d’une célèbre plate-forme de streaming américaine afin de laisser croire aux internautes confinés qu’un accès gratuit leur était offert dans le but unique de récupérer leurs données37.

De surcroît, ces derniers réalisent des « cyberescroqueries » qui supposent au travers d’un système informatique, « soit par l’usage d’un faux nom ou d’une fausse qualité, soit par l’abus d’une qualité vraie, soit par l’emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d’un tiers »38, à remettre dans la plupart des cas des fonds. Il s’agit ici d’une infraction de droit commun, l’escroquerie, appliquée à la cybercriminalité. Les auteurs réalisent de façon massive cette infraction au travers de modes opératoires variés. Ces derniers jours, des sites frauduleux sont créés afin de proposer divers produits d’hygiène, constituant des denrées rares, comme les masques39. Dans le même temps, des escroqueries aux faux ordres de virement, dites « au président » ou « au changement de coordonnées bancaires », sont réalisées. Elles ont pour but d’inciter des sociétés à transférer des fonds de manière injustifiée au bénéfice d’usurpateurs. À cet égard, une entreprise pharmaceutique française a effectué une commande massive de masques et de flacons de gels hydroalcooliques en pensant le faire auprès de son fournisseur habituel, mais celle-ci s’est avérée être une société fantôme40. Au-delà de jouer sur la peur, les cybercriminels savent susciter l’empathie des internautes pour les escroquer en créant de fausses cagnottes en ligne dans le but d’aider les soignants, les hôpitaux ou encore les populations les plus fragiles durant la pandémie. Or les dons sont en réalité récoltés dans un but bien moins vertueux41.

Enfin, un dernier exemple permet d’illustrer la recrudescence des cyberattaques par la circulation d’informations sur le coronavirus, fausses, inexactes ou trompeuses42 « qui sont fabriquées, présentées et diffusées dans un but lucratif ou de manière à causer intentionnellement un préjudice public »43. Ainsi, une vidéo de « cadavres », jonchant les rues en Chine, présentés à tort comme des victimes de la pandémie, a circulé sur internet parmi tant d’autres pour affoler la population mondiale, alors qu’il s’agissait d’individus contraints de dormir dehors.

Afin de stopper ce phénomène polymorphe, les institutions nationales44, européennes45 et plus largement internationales46 favorisent la prévention des internautes47, plutôt que la répression des cybercriminels qui demeurent insaisissables, malgré la mise en œuvre d’une coopération pénale, encore en construction, entre les États48. Ainsi, en intervenant antérieurement à la commission de l’infraction, sa réalisation apparaît neutralisée, mais dans un contexte de crise sanitaire mondiale, les esprits critiques ne se seraient-ils pas égarés dans l’omniprésence voire l’omnipotence des réseaux ?