Consult’IA : Lextenso ouvre l’accès à son IA juridique jusqu’au 16 mars

Frédéric Etchart : L’installation a été rapide et l’adoption immédiate. L’outil s’est intégré naturellement aux pratiques professionnelles, devenant un réflexe quotidien pour de nombreux utilisateurs, au point qu’ils nous indiquent ne plus pouvoir s’en passer.

Après plusieurs mois d’usage intensif par l’ensemble des professions du droit — notaires, avocats, juristes d’entreprise, administrateurs et mandataires judiciaires — Consult’IA a traité des milliers de questions, des problématiques les plus courantes aux analyses les plus pointues, dans des champs juridiques très diversifiés. Cette confrontation à des cas réels, parfois d’une grande technicité, confirme aujourd’hui son efficacité et la solidité de son raisonnement juridique.

Cette validation par le terrain a d’ailleurs trouvé un écho indépendant : une étude comparative conduite lors des États généraux du dommage corporel a distingué Consult’IA parmi les solutions analysées. Une reconnaissance qui reflète les choix technologiques et méthodologiques assumés dès l’origine : priorité au raisonnement juridique, maîtrise des sources et exigence de fiabilité. Elle s’inscrit également dans une évolution plus large du marché. Après une phase d’expérimentation des IA généralistes grand public — auxquelles leurs propres clients ont déjà accès — les professionnels du droit se tournent désormais vers des solutions spécialisées, adossées à des corpus identifiés et à des sources vérifiables, conformes aux standards d’exigence de leur pratique.

AJ : Quels choix stratégiques ont guidé la conception de Consult’IA ?

Frédéric Etchart : Nous avons posé un principe clair dès le départ : l’IA ne devait pas produire seulement une synthèse, mais soutenir un raisonnement juridique.

Ce positionnement implique une transparence totale des sources. Une réponse n’a de valeur que si elle repose sur des fondements vérifiables. Nous avons donc fait le choix que chaque analyse renvoie aux textes, aux décisions et aux travaux doctrinaux qui la soutiennent — accessibles dans leur intégralité. Il repose également sur un ancrage éditorial fort. Consult’IA mobilise plus de 300 ouvrages, 2 encyclopédies, plus de 2 000 formules d’actes, plus de 100 thèses et des centaines de milliers d’articles issus de plus de 20 revues juridiques spécialisées. À cela s’ajoutent les codes consolidés et l’intégration de la jurisprudence, y compris les décisions les plus récentes.

Enfin, nous avons retenu une architecture multi-LLM, reposant sur plusieurs modèles d’intelligence artificielle et non sur un seul. Cette pluralité nous permet d’intégrer en permanence les modèles les plus performants du moment. Elle offre également à l’utilisateur la possibilité de poser la même question à plusieurs modèles afin de comparer les réponses, à la manière d’un second avis.

Ce sont ces choix structurants qui permettent à Consult’IA de produire un raisonnement juridique solide et vérifiable, même dans les situations les plus complexes.

AJ : Les usages que vous observez confirment-ils cette différenciation ?

Frédéric Etchart : Oui, très clairement. Un avocat en dommage corporel nous expliquait récemment qu’il avait choisi Consult’IA pour sa faculté à identifier instantanément des jurisprudences correspondant à des critères très précis — par exemple des décisions rendues par une cour d’appel donnée, concernant une victime d’un âge déterminé, sur un poste de préjudice spécifique : la doctrine demeure essentielle, mais l’accès immédiat aux décisions récentes permet d’affiner la stratégie et de sécuriser le raisonnement.

Un notaire évoquait, quant à lui, un dossier international complexe traité en quelques heures, là où plusieurs jours auraient été nécessaires auparavant. Dans ce type de situation, le gain de temps n’est pas accessoire : il devient stratégique.

Enfin, de nombreux praticiens initialement sceptiques soulignent la pertinence et la globalité des réponses, y compris sur des thématiques très spécialisées ou dans des secteurs réglementés. L’outil leur permet de pousser leur réflexion : confronter plusieurs angles grâce au multi-LLM, enrichir leur analyse sans y consacrer des heures.

AJ : Vous ouvrez aujourd’hui un accès autonome et gratuit jusqu’au 16 mars. Pourquoi ce choix ?

Frédéric Etchart : Parce que nous pensons que la meilleure démonstration reste l’usage. Nous avons choisi de permettre aux professionnels de tester Consult’IA en conditions réelles, sur leurs propres dossiers, avec leurs propres exigences. Cette ouverture est une démarche de transparence. Nous savons que Consult’IA convainc immédiatement lorsqu’elle est confrontée à des cas concrets.

AJ : L’IA suscite encore de la prudence chez certains professionnels. Que leur répondez-vous ?

Frédéric Etchart : La prudence est légitime car la responsabilité du raisonnement et de la décision demeure celle du juriste. L’IA ne se substitue ni à son expertise ni à son analyse. Elle intervient en amont, dans la phase de recherche, de structuration et d’identification des sources — qui est souvent la plus chronophage. Consult’IA permet d’accélérer cette étape tout en maintenant un principe essentiel : l’accès intégral aux sources pour vérification. Le professionnel conserve ainsi la maîtrise complète de son raisonnement.

Je dirais simplement : testez ! L’accès autonome est ouvert jusqu’au 16 mars. La meilleure manière de juger une IA juridique reste de la confronter à ses propres dossiers.